Noticias sobre el caso Couso

Me he enterado en Radiocable.com que los cuatro periodistas (Jon Sistiaga, Olga Rodríguez, Jesús Quiñonero y Carlos Hernández), que acompañaban a José Couso cuando murió a manos del ejército de Estados Unidos, han emitido un comunicado denunciando la “forma parcial y descontextualizada” que se ha hecho de sus declaraciones para no culpar a los militares norteamericanos. Los periodistas contestan así a la Audiencia Nacional que decidió ayer archivar la causa y revocar la decisión del juez Santiago Pedraz de procesar a los tres militares estadounidenses.

Por lo que me parece importante dejaros aquí el comunicado.

Los firmantes de este comunicado somos los cuatro periodistas españoles que testificamos en su día ante la Audiencia Nacional en la causa abierta por la muerte de José Couso. Los cuatro nos encontrábamos en el Hotel Palestina de Bagdad el 8 de abril de 2003, en el momento en que un proyectil disparado desde un carro de combate del ejército de los Estados Unidos acabó con la vida de Couso y del cámara de la agencia Reuters, Taras Protsyuk. Dejando claro el máximo respeto que nos merece la Audiencia Nacional, nos vemos obligados a emitir este comunicado por la utilización, a nuestro juicio, profundamente inexacta que el Tribunal ha hecho de nuestras declaraciones.

1.- Creemos que es inaceptable que el Tribunal haya utilizado de forma parcial y descontextualizada nuestras declaraciones para justificar la exculpación de los tres militares estadounidenses. De la misma manera, no entendemos por qué sin embargo se ha hecho caso omiso al grueso de nuestras declaraciones.

2.- Lo que declaramos en su día ante la Audiencia Nacional coincide plenamente con el testimonio del resto de las decenas de periodistas que se encontraban en el Hotel Palestina el día de los hechos..

2.1. El Hotel Palestina era el centro internacional de prensa en el que nos encontrábamos todos los corresponsales extranjeros que cubríamos la guerra desde el frente iraquí. Una circunstancia que conocían perfectamente los mandos del ejército de los Estados Unidos.

2.2. En el Hotel Palestina no había francotiradores, combatientes armados ni ningún otro tipo de amenaza para las tropas norteamericanas que ese día estaban procediendo a la ocupación de Bagdad.

2.3. En el Hotel Palestina sólo había funcionarios civiles y por tanto no armados del Ministerio de Información Iraquí que controlaban el funcionamiento del centro internacional de prensa

2.4. El 8 de abril de 2003 decenas de periodistas con nuestras cámaras de televisión nos encontrábamos ‘a cara descubierta’ en los balcones del Hotel Palestina grabando las imágenes de los carros de combate norteamericanos que se encontraban encima de uno de los puentes sobre el río Tigris. Estuvimos varias horas grabando a esos carros de combate entre los que se encontraba el que finalmente disparó contra nuestro hotel. Igual que nosotros vimos y registramos sus movimientos durante horas, los ocupantes de dichos carros de combate estuvieron también durante horas observando como decenas de periodistas con sus cámaras trabajábamos en los balcones del hotel.

3.- Con estos datos, en nuestra humilde opinión y reiterando nuestro respeto por la decisión de la Audiencia Nacional creemos que:

3.1. Es insostenible la tesis de que los máximos responsables del Ejército de los Estados Unidos no sabían que el Hotel Palestina era el lugar en el que se encontraba toda la prensa internacional. Un lugar, por tanto, protegido por las convenciones internacionales.

3.2. Es insostenible la tesis de que los militares que se encontraban en el carro de combate norteamericano que disparó contra el Hotel, no supieran que estaban atacando un edificio en el que se encontraban trabajando decenas de periodistas.

3.3. Es necesario que siga adelante la investigación judicial para saber cuáles fueron los motivos que llevaron a atacar el Hotel Palestina y a depurar, en su caso, las responsabilidades penales derivadas de tan execrable acto.

Madrid, 14 de mayo de 2008
Jon Sistiaga, Olga Rodríguez, Jesús Quiñonero y Carlos Hernández

Nuevo atentado, el camino a ninguna parte

La ciudadanía vasca una vez más la inmensa mayoría de la ciudadanía vasca muestra su total y más rotundo rechazo al ataque contra el cuartel de la guardia civil ocurrido hoy en Legutio.

Una vez más vuelvo a repetir que la violencia no es el camino para la solución de ningún conflicto y ninguna sociedad puede prosperar en un clima violento y mucho más aun cuando la violencia es rechazada por la inmensa mayoría de la sociedad vasca. La violencia solo engendra violencia, violencia que debe ser rechazada una vez más, un nuevo grito a favor de los derechos humanos que debe recorrer todo Euskal Herria, porque merecemos vivir en ausencia de violencia venga de donde venga la violencia, esto fue lo mismo que dije tras las explosiones en Egia y Arrigorriaga, pero esta vez además de los daños materiales, este atentado se ha cobrado una vida humana aparte de los heridos que ha dejado.

Ya estamos cansados de repetir que la violencia no es el camino.

Me reafirmo ¡NO A LA PASARELA DE MONPAS!

Ayer estuve en la presentación y debate que tuvo lugar en la sala club del teatro Victoria Eugenia, donde estuvimos alrededor de cien personas.

El debate transcurrio con bastante normalidad hasta la intervención del alcalde Odón Elorza, que encendió a grupos ecologistas y concejales presentes en la sala como Ricardo Burutarán de Eusko Alkartasuna que le recordó al alcalde Odón Elorza que leyera el Plan General presentando por el mismo donde se contempla en el libro de Gros, una continuación del actual paseo marítimo y no una pasarela, ya que anteriormente el alcalde de la ciudad había hablado de las posiciones de otros grupos en el pasado.

Después de oír a distintas personas en el debate en el que también intervine yo, salí de la sala aún más convencido de mi posición contraria a la pasarela. Una de las intervenciones desde el público fue dirigida sobre el cemento de las bases de la pasarela y de porque no se hace alusión alguna hacía ese cemento. También dio que hablar que otras alternativas menos costosas han sido descartadas en solo un párrafo y que la pasarela va unida a la construcción de un gran hotel de lujo en la explanada de Sagúes.

Casi todas las intervenciones tanto favorables como contrarias a la pasarela contaron con aplausos de sectores muy definidos del público, los que se posicionaban a favor y los que se posicionaban en contra.

Como apunte tengo que decir que la encuesta sobre este proyecto realizada en página web del ayuntamiento ha tenido el siguiente resultado 133 (47,8%) votos han sido los favorables mientras, el no al proyecto ha sido el vencedor con 145 (52,2%) votos.

X Congreso de Gazte Abertzaleak

En Gazte Abertzaleak, juventudes de Eusko Alkartasuna celebramos el X congreso de la organización bajo el lema Indarberrituz.

Allí, se definieron las líneas estratégicas para los dos próximos años a partir de la discusión en torno a la ponencia política presentada por la anterior Ejecutiva Nacional de la organización. Las enmiendas presentadas fueron de gran interés y sirvieron para encauzar un camino común. Como refleja la aprobación de la ponencia por un 100% de los congresistas. Además este congreso tenía un color especial ya que durante este año se celebra el 20 aniversario de Gazte Abertzaleak.

Alain Zamorano nuevo Secretario General

1 de Mayo

Mucho han cambiado las cosas desde aquel Primero de Mayo de 1886 gracias a la lucha de los trabajadores y trabajadoras que han posibilitado importantes logros sociales, pero hoy todavía persisten importantes desigualdades e injusticias por lo que hay que seguir dando pasos y son muchos los pasos que todavía se tienen que dar en el camino de la igualdad y la dignidad laboral. En este momento, la dificultad de los jóvenes para acceder al mercado laboral y el no amejoramiento de las concisiones laborales para las mujeres son dos problemas de actualidad a los que tenemos que sumarle algunos quizá más determinados y cercanos a los tiempos que vivimos como son la precariedad y las condiciones en las que tienen que trabajar los inmigrantes.

Por lo que desgraciadamente este año también, en todo el mundo, el primero de mayo es un día para reivindicar más que para festejar. Y tendremos que dar pasos reales en la consecución de un verdadero estado del bienestar. Un sistema basado en la igualdad y donde sean las instituciones las garantes de la dignidad de las personas y de la gestión de los recursos necesarios para ello. Un sistema que permita la igualdad laboral.

Explosión en Egia y Arrigorriaga

Explotan bombas en el barrio donostiarra de Egia y otra en un polígono industrial en Arrigorriaga.

La violencia no es el camino para la solución de ningún conflicto y ninguna sociedad puede prosperar en un clima violento y mucho más aun cuando la violencia es rechazada por la inmensa mayoría de la sociedad vasca. La violencia solo engendra violencia, violencia que debe ser rechazada una vez más, un nuevo grito a favor de los derechos humanos que debe recorrer todo Euskal Herria, porque merecemos vivir en ausencia de violencia venga de donde venga la violencia.

Bakea nahi dugu!!!

Giza Eskubideekin bat; Biktimekin bat; SALBUESPENIK GABE

Tribuna Abierta(GERNIKA HOY, HOMENAJE Y REFLEXION)

GERNIKA HOY, HOMENAJE Y REFLEXION

El 26 de abril de 2008, se cumplirán 71 años del bombardeo que la aviación Nazi realizara sobre la ciudad de Gernika. Aún hoy, mucha gente se pregunta ¿porqué Gernika?. Porque es el símbolo del pueblo vasco, el cual, ha estado desde hace unos 7000 años, a ambos lados de los Pirineos, En este sentido, Franco sabia muy bien, cual era el significado para los vascos de la ciudad, su Casa de Juntas y su Roble.

En la diáspora, la mayoría de los vascos y sus descendientes, tienen muy en claro, que lo ocurrido el 26 de abril de 1937, fue el inicio del un plan sistemático del nacionalismo español, para minimizar cultural y políticamente las posibilidades de autodeterminación de la Nación vasca.

Los efectos del bombardeo de Gernika, continúan presentes hoy el Euskal Herría, y un claro ejemplo de ello, es la irracional violencia de ETA, y las políticas de sometimiento que lleva adelante el Estado español contra la Nación vasca. En tal sentido, se limitan los derechos de miles de ciudadanos, sé ordena el de cierre periódicos en Euskera, sé tortura, sé judicializa la actividad política, sé dispersa a los presos vascos, y sé niega al pueblo vasco el derecho a decidir.

Es necesario conmemorar y mantener la memoria histórica, pero esta acción no debe ser producto de una formalidad, o un acto mecánico. Gernika es una fecha para reflexionar y concluir, que desde Gernika hasta la actualidad, el Estado español ha llevado adelante una política lineal, cuyo fin ha sido intentar desdibujar las claras señas de la Nación vasca. Esta actitud, se manifiesta claramente cuando el PSOE y el PP, firman en el año 2000 el “Pacto Antiterrorista”, en nombre del nacionalismo constitucional español.

En este sentido, está clara la actitud de nacionalismo español, al cual, no le interesa dar un paso adelante para resolver el conflicto vasco, lo que es inadmisible es que desde el campo del nacionalismo vasco, ETA continúe matando y atentando, como así también, que escondidos bajo el manto del nacionalismo vasco, ciertos dirigentes, adhiriendo a las tesis españolas, en nombre del bienestar y la centralidad política, arremetan con saña contra el pacto de Lizarra, reivindiquen un pacto con el PSOE, y el autonomismo de los 90, y pongan en duda la capacidad del pueblo vasco para decidir su futuro.

Gernika hoy impone una nueva reflexión, y la misma se debe dar dentro de las diferentes formaciones políticas que representan al nacionalismo vasco. Estas deberán poner sobre la mesa de una vez por todas, si realmente la violencia se acepta como medio de resolver el conflicto, o si se privilegia el diálogo, como así también, si en los partidos que sé autodenominan nacionalistas, hay espacio para vasco-españoles.

Imagino que ha llegado el momento de que los verdaderos abertzales, se demarquen tanto de violentos, como de posibilistas españolistas, o que tomen la determinación, de una vez por todas, a pasar la tan necesaria escoba en sus partidos. Los muertos de Gernika, y el pueblo vasco, se merecen que realicen al menos esta reflexión.

Prof. César Arrondo

Universidad Nacional de La Plata/Argentina

La pasarela de Monpas

Llevamos tiempo inmersos en esta discusión, sobre pasarela sí, pasarela no. Y quiero mostrar mi humilde opinión al respecto.

Antes de las elecciones municipales ya se buzoneo un folleto explicativo del proyecto que en aquel entonces defendía el ayuntamiento para la pasarela que uniría Sagúes con Monpás. Después de las elecciones municipales el alcalde cambio de proyecto y decidió presentar otro tipo de pasarela a la que le dedica una exposición que costará 172.000 euros a las arcas donostiarras a las hay que sumar el gasto del folleto anterior, estudios etc…

Tanto la conserjería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, grupos ecologistas como Haritzalde, Eguzki o Adena, se oponen a la realización de este proyecto aunque el máximo mandatario del ayuntamiento donostiarra le llame pasarela ecológica. Tampoco tiene el beneplácito de la asociación de vecinos de Gros. Pero se ha hecho con el apoyo del Ministerio de Medio Ambiente de España.

La verdad es que es una zona que se debería respetar, eso no quiere decir que es una zona que hay que dejarla tal y como está, ya que está completamente abandonada, como podía ser arreglar el camino ya existente al que una valla municipal prohíbe el acceso hace tiempo, no se mueve un dedo en arreglar lo que tenemos para después colocarnos una obra faraónica que releva a otros lugares más lejanos de los medios de comunicación la intención de cobrar un peaje en la N1 por su paso por Donostia.

También tenemos que recordar que el espacio que hay entre Sagúes y Monpás esta categorizado como de Especial Protección Estricta por lo que la pasarela peatonal proyectada y cualquier otra estructura de similar no son admisible al no respetar el entorno.

Resultado de otra encuesta

A la pregunta ¿Conseguirá la Real el ascenso a primera división? Se ha contestado lo siguiente.

Sí…………………………………….. 28 votos………………. 75,7%

No…………………………………… 9 votos……………….. 24,3%

EA ha enmendado la posibilidad de cobrar peajes en la actual variante de la N1 para los tráficos de paso

El Grupo Municipal de Eusko Alkartasuna ha presentado distintas sugerencias y enmiendas al Plan de Movilidad Urbana Sostenible que fue presentado en la reunión del Consejo Asesor de Movilidad el Plan de Movilidad Urbana Sostenible.

EA Considera que en una ciudad, con uno de los mayores parques de motocicletas y ciclomotores, proporcionalmente hablando, debe suplirse la omisión a este vehículo de transporte; “si queremos abordar en él, de manera integral la movilidad en la ciudad”.

Asimismo, el grupo municipal de EA entiende que debe suplirse la ausencia de referencias a un servicio de transporte como el Taxi. El Plan recoge iniciativas o propuestas novedosas como el sistema de “car sharing” o coche multiusuario; sin embargo, la posible implantación de dicha propuesta requiere analizar previamente las implicaciones que pudieran suponer la adopción de la misma sobre los sectores implicados; reflexión que tendrá que ser realizada en su momento; con independencia de todo ello si parece sin embargo sorprendente que el Plan obvie a un sector de transporte claramente establecido como el Taxi.

Por otro lado, el Plan de Movilidad Urbana Sostenible alude reiteradamente a la creación de áreas de calmado de tráfico con preferencia peatonal; sin entrar a discutir apriorísticamente la mayor o menor bondad de la medida propuesta; lo cierto es que si como se señale en el Plan, entre los objetivos del mismo, esta el de reducir las emisiones de CO2 y de gases contaminantes; por lo que sería conveniente que un estudio analizara la incidencia que la citada medida pueda suponer medioambientalmente.

El presente Plan de Movilidad Urbana Sostenible analiza y detecta, en primer lugar, los problemas de movilidad. Posteriormente; y para la consecución de unos objetivos explicitados en el mismo, se formulan una serie de propuestas. En este capítulo es preciso recordar nuevamente que la efectiva puesta en marcha de algunas medidas requiere la adopción y puesta en marcha previa de medidas alternativas. No se trata de generar nuevos problemas, sino de resolver los existentes. Así es necesario, la puesta en marcha de medidas alternativas como los aparcamientos disuasorios, autobuses lanzaderas, …

También el grupo municipal de EA considera necesario que se reflexione sobre los distintos y variados dispositivos que se instalan en la calzada para aminorar la velocidad; y que previa a la instalación de los mismos, se analice la incidencia de los mismos sobre el transporte público, sobre las ambulancias, …

También se ha enmendado, las referencias a la construcción de la estación de autobuses de Atotxa; es de sobra conocido el planteamiento de Eusko Alkartasuna al respecto; “sólo decir al respecto, que no nos parece, precisamente desde el punto de vista de movilidad, una buena opción ya que supondrá que aumente el número de vehículos pesados (autobuses) que accederán más al centro administrativo de la ciudad; y que por otra parte se dificulte la salida de los vecinos de Gros por el Paseo de Federico García Lorca”.

EA entiende conveniente introducir en el mismo, aspectos como incidir más en la convivencia entre peatón y ciclista para ello proponen medidas como: Realización de campañas informativas y de sensibilización para ciclistas y peatones sobre utilización de viales de coexistencia para ambos, utilización de bidegorris, mejorando la señalización vertical y horizontal de los mismos; por otra parte, EA propugnara medidas para favorecer su uso como: aumentar los puntos de alquiler de bicicletas, así como aumentar las frecuencias y las líneas de autobuses donde se permite el acceso de bicicletas, buscando una solución de transporte para las mismas.

Entendemos necesario que se mejore la accesibilidad de las estaciones y apeaderos, de forma que se contemple la adecuación de las mismas no sólo en el caso de las de EUSKOTREN sino también el caso de las de RENFE.

Por otra parte, el Plan de Movilidad Urbana Sostenible establece dentro del capítulo dedicado a Programas de actuación la posibilidad de establecer o fijar cobros de peaje en la actual Variante donostiarra de la N1 “para los tráficos de paso”. Desde el Grupo municipal de Eusko Alkartasuna “disentimos con la citada medida, por eso hemos presentado una enmienda que persigue la supresión de la citada propuesta de actuación”.

Desde EA también se ve necesario que se estudien nuevas formulas de distribución de mercancías con especial incidencia en aquellas zonas estrechas o peatonalizadas, con calles estrechas, donde el acceso de los vehículos de reparto genera peligro y molestia. Y reforzar la concienciación de la ciudadanía, también de la tercera edad, sobre determinados aspectos de seguridad vial; para ello se ha propuesto que se realicen jornadas en centros de la tercera edad, hogares de jubilados, sobre normas de seguridad vial, calles de coexistencia, bidegorris,… “Hemos propuesto asimismo que se estudien y potencien, incluso mediante bonificaciones fórmulas de entrega a domicilio para quiénes no utilicen el vehículo privado para acceder a los grandes centros comerciales”.

“Por ultimo hemos considerado solicitar un adelanto en la cuantificación de objetivos; sabemos que ello implicará un mayor esfuerzo presupuestario pero creemos necesario que aspectos como acondicionar los cruces peatonales y ciclistas detectados como conflictivos; la implantación de cursos de movilidad sostenible o la obligación que los grandes polígonos industriales, centros hospitalarios y universidades dispongan de planes de movilidad deben priorizarse más”.

En suma Eusko Alkartasuna ha presentado 5 reflexiones generales y 29 enmiendas al Plan de Movilidad Urbana Sostenible al objeto de que puedan ser incorporadas al mismo.